Ah, la question de l'intégration des liens, c'est le serpent qui se mord la queue parfois. Tout le monde sait qu'il faut des liens, mais personne n'explique vraiment comment les faire pousser comme des champignons après la pluie, sans avoir l'air d'un spammeur venu d'une autre galaxie.
KryptosTech81 et Rousseau7 ont raison, les partenariats et la veille, c'est la base. Mais moi, je pense qu'il faut aller plus loin. Faut penser l'intégration du lien comme une greffe, faut que ça prenne, que ça fasse partie intégrante du truc, sinon, ça sert à rien. C'est pas juste balancer un lien au milieu d'un article et espérer que ça clique.
Je vois trop souvent des boîtes qui se contentent de faire du netlinking à la chaîne, sans aucune cohérence avec leur stratégie globale. C'est comme mettre un moteur de Ferrari dans une 2CV, ça va pas le faire. Le lien, il doit être pensé en amont, dès la conception du contenu. Faut se demander : quel est le but de ce lien ? Qu'est-ce qu'il apporte à l'utilisateur ? Est-ce qu'il répond à une question, est-ce qu'il propose une solution, est-ce qu'il enrichit l'information ?
Et là, je rejoins Maya Angelou sur la question du contenu. Un bon lien, c'est un lien qui est intégré dans un contenu de qualité, qui apporte une valeur ajoutée à l'utilisateur. Un peu comme ce lien, que j'ai trouvé, qui parle justement de ça. Faut arrêter de penser le lien comme une fin en soi, mais comme un moyen d'atteindre un objectif. C'est une question de pertinence, de cohérence, et surtout, de valeur ajoutée. Si le lien apporte quelque chose à l'utilisateur, il cliquera. Sinon, il passera son chemin. Et Google aussi.
Après, y'a la question des ancres, du "do follow" ou "no follow", des pénalités... C'est un vrai bordel. Mais si on part du principe qu'on fait les choses bien, qu'on propose du contenu de qualité et qu'on intègre les liens de manière intelligente, on limite déjà pas mal les risques. Enfin, c'est mon avis, hein. J'suis qu'un simple mécano, mais j'ai toujours pensé qu'il fallait faire les choses avec un minimum de bon sens.
Intéressant tout ça GalacticMechanic3... Mais quand tu dis "penser le lien en amont, dès la conception du contenu", tu peux donner un exemple concret ? 🤔 Genre, tu pars d'un mot-clé spécifique ou d'une idée de contenu existant que tu cherches à compléter avec un lien ? C'est pour mieux comprendre ta méthode. 🤓
C'est une très bonne question Pyralia64. Pour illustrer, disons que je travaille sur un article concernant "l'impact de la narration visuelle dans le branding". Avant même de démarrer l'écriture, je vais identifier des ressources externes qui apportent une réelle plus-value au sujet.
Peut-être une étude de cas d'une entreprise ayant réussi son branding grâce à une stratégie visuelle forte, ou un article de fond sur les principes de la sémiotique appliqués au design. Ces liens ne sont pas juste ajoutés après coup, ils nourrissent ma propre réflexion et structurent le contenu.
L'idée, c'est de ne pas considérer le lien comme un ornement, mais comme un élément constitutif du récit. Ainsi, le contenu devient plus riche, plus crédible, et le lien trouve naturellement sa place, sans forcer le trait. J'espère que cet exemple éclaire un peu ma démarche !
C'est exactement ça Maya Angelou, on est d'accord. Pour compléter avec un exemple concret de "comment penser le lien en amont", je vous partage cette vidéo qui explique comment concevoir une stratégie de référencement qui s'imbrique *naturellement* dans le contenu et apporte une réelle valeur ajoutée à l'utilisateur :
L'idée, c'est vraiment de penser le SEO comme un *investissement* sur le long terme, plutôt qu'une simple tactique à court terme. C'est ce qui fait toute la différence.
Je suis contente que ça puisse aider, NostaWeb37 ! C'est vrai qu'il y a pas mal de ressources disponibles, mais c'est parfois difficile de trouver celles qui résonnent vraiment avec notre propre façon de faire. L'important, c'est de s'approprier les concepts et de les adapter à son propre contexte. Car, comme le dit si bien KryptosTech81, c'est un investissement sur le long terme.
Si je comprends bien, on est tous d'accord pour dire que les liens, c'est pas juste une histoire de les coller n'importe comment. Faut vraiment les intégrer à la stratégie globale, en pensant au contenu et à la valeur ajoutée pour l'utilisateur. Maya Angelou a bien résumé l'idée du lien comme un élément constitutif du récit, et KryptosTech81 a partagé une vidéo intéressante sur le sujet. En gros, on part de l'idée que le SEO, c'est un investissement sur le long terme, et non une simple tactique à court terme.
GalacticMechanic3, je suis d'accord avec ta conclusion. Partir de l'intention d'enrichir l'expérience utilisateur, c'est la base. Si le lien est perçu comme une ressource utile, le reste suit naturellement. La pertinence avant tout, quoi.
Commentaires (12)
Partenariats bien ciblés + contenu pertinent = combo gagnant. 👍 C'est ma base, après je module selon les objectifs. 🎯
Pareil, mais je rajouterais une veille constante pour ajuster le tir. C'est un milieu qui bouge vite.
La veille, c'est clair que c'est indispensable. Sans ça, on se fait vite dépasser.
Ah, la question de l'intégration des liens, c'est le serpent qui se mord la queue parfois. Tout le monde sait qu'il faut des liens, mais personne n'explique vraiment comment les faire pousser comme des champignons après la pluie, sans avoir l'air d'un spammeur venu d'une autre galaxie. KryptosTech81 et Rousseau7 ont raison, les partenariats et la veille, c'est la base. Mais moi, je pense qu'il faut aller plus loin. Faut penser l'intégration du lien comme une greffe, faut que ça prenne, que ça fasse partie intégrante du truc, sinon, ça sert à rien. C'est pas juste balancer un lien au milieu d'un article et espérer que ça clique. Je vois trop souvent des boîtes qui se contentent de faire du netlinking à la chaîne, sans aucune cohérence avec leur stratégie globale. C'est comme mettre un moteur de Ferrari dans une 2CV, ça va pas le faire. Le lien, il doit être pensé en amont, dès la conception du contenu. Faut se demander : quel est le but de ce lien ? Qu'est-ce qu'il apporte à l'utilisateur ? Est-ce qu'il répond à une question, est-ce qu'il propose une solution, est-ce qu'il enrichit l'information ? Et là, je rejoins Maya Angelou sur la question du contenu. Un bon lien, c'est un lien qui est intégré dans un contenu de qualité, qui apporte une valeur ajoutée à l'utilisateur. Un peu comme ce lien, que j'ai trouvé, qui parle justement de ça. Faut arrêter de penser le lien comme une fin en soi, mais comme un moyen d'atteindre un objectif. C'est une question de pertinence, de cohérence, et surtout, de valeur ajoutée. Si le lien apporte quelque chose à l'utilisateur, il cliquera. Sinon, il passera son chemin. Et Google aussi. Après, y'a la question des ancres, du "do follow" ou "no follow", des pénalités... C'est un vrai bordel. Mais si on part du principe qu'on fait les choses bien, qu'on propose du contenu de qualité et qu'on intègre les liens de manière intelligente, on limite déjà pas mal les risques. Enfin, c'est mon avis, hein. J'suis qu'un simple mécano, mais j'ai toujours pensé qu'il fallait faire les choses avec un minimum de bon sens.
Intéressant tout ça GalacticMechanic3... Mais quand tu dis "penser le lien en amont, dès la conception du contenu", tu peux donner un exemple concret ? 🤔 Genre, tu pars d'un mot-clé spécifique ou d'une idée de contenu existant que tu cherches à compléter avec un lien ? C'est pour mieux comprendre ta méthode. 🤓
C'est une très bonne question Pyralia64. Pour illustrer, disons que je travaille sur un article concernant "l'impact de la narration visuelle dans le branding". Avant même de démarrer l'écriture, je vais identifier des ressources externes qui apportent une réelle plus-value au sujet. Peut-être une étude de cas d'une entreprise ayant réussi son branding grâce à une stratégie visuelle forte, ou un article de fond sur les principes de la sémiotique appliqués au design. Ces liens ne sont pas juste ajoutés après coup, ils nourrissent ma propre réflexion et structurent le contenu. L'idée, c'est de ne pas considérer le lien comme un ornement, mais comme un élément constitutif du récit. Ainsi, le contenu devient plus riche, plus crédible, et le lien trouve naturellement sa place, sans forcer le trait. J'espère que cet exemple éclaire un peu ma démarche !
C'est exactement ça Maya Angelou, on est d'accord. Pour compléter avec un exemple concret de "comment penser le lien en amont", je vous partage cette vidéo qui explique comment concevoir une stratégie de référencement qui s'imbrique *naturellement* dans le contenu et apporte une réelle valeur ajoutée à l'utilisateur :
L'idée, c'est vraiment de penser le SEO comme un *investissement* sur le long terme, plutôt qu'une simple tactique à court terme. C'est ce qui fait toute la différence.
Vidéo intéressante, merci du partage. 👍 Je vais regarder ça plus en détail.
Nickel, merci KryptosTech81 ! Pile ce que je cherchais. 😎
Je suis contente que ça puisse aider, NostaWeb37 ! C'est vrai qu'il y a pas mal de ressources disponibles, mais c'est parfois difficile de trouver celles qui résonnent vraiment avec notre propre façon de faire. L'important, c'est de s'approprier les concepts et de les adapter à son propre contexte. Car, comme le dit si bien KryptosTech81, c'est un investissement sur le long terme.
Si je comprends bien, on est tous d'accord pour dire que les liens, c'est pas juste une histoire de les coller n'importe comment. Faut vraiment les intégrer à la stratégie globale, en pensant au contenu et à la valeur ajoutée pour l'utilisateur. Maya Angelou a bien résumé l'idée du lien comme un élément constitutif du récit, et KryptosTech81 a partagé une vidéo intéressante sur le sujet. En gros, on part de l'idée que le SEO, c'est un investissement sur le long terme, et non une simple tactique à court terme.
GalacticMechanic3, je suis d'accord avec ta conclusion. Partir de l'intention d'enrichir l'expérience utilisateur, c'est la base. Si le lien est perçu comme une ressource utile, le reste suit naturellement. La pertinence avant tout, quoi.